פסק-דין בתיק ת"ק 007665/04

ביום 10.09.03 ארעה תאונת דרכים במתחם מחסני הסוכנות בצריפין.

התובע רכב על קטנוע שנפגע ע"י רכב הנתבעת. 

הנתבעת אינה כופרת באירוע או באחריותה לתאונה, אלא שהיא חולקת על גובה הסכום ועל הנזק הנתבע בסך של 1,606 ש"ח וטוענת, כי לקטנוע נגרמה שריטה בלבד והיקף הנזק הינו מזערי.

התובע והנתבעת העידו בפניי.

עדותו של התובע נמצאה כעדות אמינה ובתמיכה הגיש לי, הצעה (פרופורמה) לתיקון הרכב שנעשתה כ- 10 ימים לאחר התאונה ותמונות נזק הקטנוע שלא תוקן עד היום, למעט תיקון ארעי של האגזוז שחובר.

עדותו של התובע לא נסתרה והוא עמד על כך, כי קודם לתאונה עם הנתבעת לא היו לו תאונות אחרות ולא היו כל פגיעות בקטנוע ולפיכך, כל הנזק המפורט בחשבון הפרופורמה  נגרם עקב התאונה עם הנתבעת.

הנתבעת בעדותה חזרה על גרסתה לפיה, אכן פגעה בקטנוע, אך טענתה הייתה, כי הייתה נגיעה קלה בלבד ועקב כך נגרם לקטנוע נזק מזערי  ולא כל הנזק הנטען ע"י התובע.

אני סבור ואף התרשמתי, כי הנתבעת הינה דוברת אמת, אלא שהתרשמותה של הנתבעת לאחר התאונה לגבי היקף הנזק אינה מהווים אינדיקציה וקני מידה אמיתי לנזק שנגרם.

נזק שנגרם לעיתים הינו נזק לחלקים פנימיים, או לתופסנים העשויים מפלסטיק וכשתופסן כזה נשבר אין מנוס אלא להחליף לפעמים את כל החלק.

עדותו של התובע כאמור נמצאה אמינה בעיניי ונתמכה ע"י התמונות וחשבון הפרופורמה שהוצג לי ולכן בכפוף לאמור בהמשך, אני מעדיף אותה על פני עדות הנתבעת בקשר לשאלת היקף הנזק שנגרם בתאונה.

הגם שהעדפתי את עדותו של התובע לגבי היקף הנזק, הרי יש להאיר, כי הנזק לא תוקן עד היום למרות שעברה כשנה מאז התאונה, וכל עוד לא תוקן הנזק או לא הוצגה לי חוו"ד שמאי המאשרת, כי כל היקף הנזק הינו תוצאה של התאונה, הרי שיש להעריך ולקבוע את הנזק על פי אומדנה והערכה בלבד ולא על סמך אותה חשבון פרופורמה שהוגש ע"י התובע.

לא ברור לי למשל, כיצד "בלוק מנוע", שתיקונו מפורט בחשבון הפרופורמה,  יכול להיגרם ע"י פגיעה קלה בקטנוע.

התובע עצמו העיד, כי בעקבות המכה הקטנוע אפילו לא נפל ולפיכך, ברור כי מדובר בפגיעה קלה שקשה להבין, כיצד היא יכולה להגיע לכדי פגיעה ב"בלוק המנוע".

לטענת התובע, האגזוז של הקטנוע נפגע ונפל בזמן התאונה ודווקא זה האחרון, אינו מפורט כאחד מהחלקים שיש לתקנם עקב התאונה.

כך או כך, לא ניתן לסמוך באופן מלא על חשבון הפרופורמה לצורך הערכת הנזק,  ולא נותר איפוא, אלא לקבוע את הנזק במקרה זה על פי הערכה ואומדנה.

לאור כל האמור לעיל, אני קובע את היקף הנזק בסך של 640 ש"ח + מע"מ ובסה"כ סך של 748 ש"ח.

סוף דבר, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 748 ש"ח וכן הוצאות משפט בסך של 92 ש"ח.

סכום פסק הדין וסכום ההוצאות ישולמו ע"י הנתבעת לתובע ב- 3 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, כל אחד בסך של 280 ש"ח, בתאריכים 15.09.04, 15.10.04 ו- 15.11.04.

להבטחת התשלומים תעביר הנתבעת לתובע שיקים בהתאם.